Только что вернулся с корпоратиииикк.



Аффоры очень плохо разбираются в истории, названиях заводов и просветлении.Красногорский завод назывался - КМЗ.
Черные Ю-9 на КМЗ НИКОГДА НЕ ВЫПУСКАЛИСЬ!


Я купил Таир-11А черный за 1000. Просто купил потому что дешево, а не потому что был нужен. Для кропа 135мм длинно очень.



Я давно убедился на собственном опыте, мануальная оптика хороша как эффектный фильтр.
Тот же Гел-40 это генератор боке и ни чего больше. Портреты, даже одиночные него ужасные.
К генераторам боке можно отнести ГК-44, ГК-77 и отчасти ГК-81.

Везде пишу - Индустар-50, 61 без труда заменяется китовым 18-55.
Тамрон или Сигма 28-75/2,8 заменит Вам Ю-9, Таир-11, Триплеты и вообще те объективы которые имеют правильное, ватное боке.

Если Вам нужен генератор лимончиков то купите системный полтос 1,4.

Имеется смысл покупать старое стекло только если Вы снимаете редко (например длинный телевик), или если системное стекло стоит запредельно.

Я готов продолжить разговор о теории заговоров. Вместо предисловия: известно что пленочные ширики для кропа и даже фф не слишком популярны. Покупаются эффектные рыбоглазы, а обычные как то не очень.
У шириков на цифровой матрице возникают проблемы с косыми лучами, перспективой, ну и наконец тот же китовый на 18мм конце лучше МИР-1, МИР-10 и МИР-20.

Так вот, в последнее время один интернетовский персонаж стал упорно рекламировать особосветосильный 35мм ширик в качестве портретника, причем до этого он усиленно пиарил ГК-40.

За десятки лет ни один мэтр фотографии не предлагал такие объективы для обычной портретной съемки, для шаржей и пародий не возбранялось. Всегда считалось что ширик хорош для групп, полтос для ростовых и .т.д. чем длиннее тем крупнее.

А теперь возьмем того же нестера. Он очень хвалит МИР-1 (Честно говоря я особой разницы между МИР-1 и китом на 37мм не увидел).
Так в чем же дело?
Мир-1 это массовый и дешевый объектив, он может стать "мехом мексиканского тушкана" для фотоэллочек у которых нет 20 тыров на самъянг.
Мир-1 оооочень трудно переделать на Никон, сделать это может только опытный перепильшик, вот поэтому можно предположить, что Мир-1 расхваливается для того чтобы народ брал и нес в перепилку.

Хочу еще добавить пару слов пока самбука не выветрилась.

Коснуть СВЕТОСИЛЫ.

Исторически особая светосильность было нужна технической оптике, в основном военной и медицинской.
Военным надо было документировать показания радаров, гидролокаторов и т.п., а в медицине в основном флюорография и рентген.

С одной стороны светосилой компенсировали низкую чувствительность фотоматериалов и быстротекучесть процессов, а с другой стороны берегли здоровье пациентов от переоблучения.

На одном из немецких сайтов вычитал, что немецкие оптики считали 1:2 практическим пределом для любительской фотографии.

В пленочную эпоху законы маркетинга работали не хуже чем в цифровом мире.
Один из распространенных приемов заставить купить чтото новое сделать это новое чуть круче чем у конкурентов.
Вот и началась гонка за светосилу. А народ тут же начал мериться, с условием: у кого дырка больше тот круче.
Современная техника без особого труда реализует 1:3,5 и 1:4 с качеством недостижимым старым 2,0 и 2,8.
Но все равно желание подвинуть соперника светосилой (ведь больше и нечем) приволит к появлению очень странных объективов, например ширика 35/1,4.
Если посчитать ГРИП этого объектива на ФФ для 1,4 2 2,8 и 4 то окажется что разница в ГРИП на дистанции от 0,5м до 3 м несущественная.

Так вот, чем же вызвана усиленная реклама на некоторых форумах особой светосилы для портретов и вообще любых видов фотосъмки?
Если в кратце, то только желанием навариться на тех кто ни чего не понимает в данном вопросе.

Попробуем разобраться в некоторых аргументах сторонников везде и всюду снимать на открытой.

Первый аргумент: малая ГРИП присущая исключительно особосветосильной оптике.
На самом деле известно, что портрет от пояса и крупнее снимается на фокусном 80-100мм с дистанции 1...3 метра. Если посчитать ГРИП то оказавается что разница ГРИП между 1:1,4 и 1:2,8 (даже 3,5!) несущественная.

Второй аргумент: портреты снятые особосветосильной оптикой обладают сказочным объемом и ругают прочие за "аппликации". К сожалению сказать, что объем проявляется только на крупнолицевых портретах занимающих не менее 50% кадра забывают.

Третий аргумент: особая светосила в купе с низким разрешением старой оптики на открытой сильно подавляет дерматологическую проблему (поры, волоски, морщинки, дефекты макияжа).
Кстати, на первый взгляд большая доля правды в этом есть - на цифровых матрицах "мыльные" Гелиосы-44 просто "режут"...если разглядывать полноразмер на мониторе, где при большом увеличении на кадрах сделанных резкой оптикой видно всё.
Но ведь мало кто в настоящее время печатает крупнее 10х15.
При такой печати все мелкие детали скрадываются. В этом легко убедиться самостоятельно.

Технически речь идет о недоисправленных аберрациях объектива на открытой, но пиарщики забывают сказать что есть группа сверх дешевых объективов со схемой Петцваль, Триплет, Триотар успешно справляющихся с дерматологией на 2.0, 2.8 и даже 4.0!
К примеру проекционный Триплет 75...80/2,8 имеет разрешение (по Лишневской) 30...10 лин/мм на пленке изопан с (в справочнике Яковлева указано 65...35 лин/мм, но для изображения 50х!)
Очень интересен в данном вопросе Гелиос-65 (35...15 лин/мм), он имеет разрещение даже ниже чем у Гелиос-40.

Я забыл добавить: в большинстве случаев объем является следствием правильной композиции, ракурса и выбора типа перспективы.
Очень трудно добиться объема на анфасных кадрах во весь кадр.

Опять же объем сильно привязан к размеру отпечатка и дистанции разглядывания.

Кто бы спорил, я предпочел бы более резкое. Резкий кадр испортить проще, а вот выташить резкость из "пиксельного супа" невозможно "по теореме Котельникова".
С другой стороны я печатал сына А4 с Триплетов для бабушек, потребовалась только тональная коррекция.

Хороший объектив это тот которым удобно снимать не напрягаясь самому и ненапрягая окружающих.
Знаете какая основная проблема владельца зеркалки на свадьбе?
Гости. Которые кричат: чего ты так долго снимаешь!!! Мы мол уже по 30 кадров iPADом сделали, а ты копаешься!

Я знаю мнигих фотографов, и у каждого свой набор оптики для одного и того же мероприятия.
Ктото снимает фикс полтосом, ктото одним, ктото двумя малократными зумами, кое у кого больше 6 объективов и помощник с рюкзаком...

Я не против мануальной оптики, пусть юзают. Моя цель предоставить апокрифичный пласт информации скрываемый от жаждущих светосилы и волщебства. Если я уберег хоть нескольких человек от разочарований и ненужных трат - то значит писал не зря.

К сожалению у многих увлечение мануальными фиксами переростает в простой шопинг по барахолкам с целью скупки легенд и редкостей.
Добытый объектив кое как приставляется к камере и делаются снимки предметов некрупнее кошки с огоньками елки на заднем плане.
Кадры с боке выкладываются на всеобщее обозрение, а сама линза задвигается на полку и начинается поиск следующей легенды.

Был бы я профессиональным психологом я бы провел иследование на тему "причины возникновения шопоголизма среди начинающих фотографов и методы коррекции"...

Про разумные причины купить мануальный фикс или зум я уже писал выше.

Информация к размышлению.

Уверен, то что написано ниже, у многих вызовет чувство неприятия и осуждения.
Но моя цель не угодить чьим то чувствам или ожиданиям, а беспристрастно привести прямые и косвенные факты, немного по рассуждать, а уж к каким выводам придет читатель – его личное дело.

Читая эту ветку, многие наверно обратили внимание на странности автора, с одной стороны он пилит мануальную оптику, а с другой стороны автор как бы не советует ею пользоваться.

Должен в очередной раз сказать: во первых пилю я для собственного удовольствия и поддержания квалификации. Во вторых я пилю и рассказываю об этом подробно насколько это возможно чтобы другие не боялись лезть в механику объектива.
Я не занимаюсь перепилкой за деньги, автор не торгует оптикой (только покупает).
Я не рекламирую мануальные объективы, не накручиваю цены на одни и не охаиваю другие…
Прагматичность, холодный расчет, воспитательный сарказм и минимум эмоций – моя так сказать парадигма.

В процессе познавания морально устаревшей оптики я испытывал многообразие чувств от «ай да я – обманул железяку!» и «вот же черти – какая гениальная конструкция», до извечного философского вопроса – «почему мы не европа/япония?».

С одной стороны оптика выпускавшаяся в СССР с середины 50-х, имела довольно высокие технические характеристики, а с другой стороны странное чувство возникает от знания того, что гражданская оптика была:
Или военными/специальными разработками – Таиры, Телемары и т.п.
Или репарационными – Юпитеры-3,6,8,9,11,12, Гелиос-44, Мир-1.
Или удешевлёнными копиями иностранных объективов – Рубин-1, Миры начиная с №1, Юпитер-21,37, Зенитары, Веги, Волны, Эры...

Настоящий шок испытываешь, когда читаешь постановления ГКО «О вывозе оборудования…»
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
А ведь вывозились не только заводы, вывозили телефонные станции, медлаборатории, операционные, ресторанное и кухонное оборудование, кинотеатры целиком и т.д.
Большинство советских боевых ракет (по диаметру баков) многие десятилетия были привязаны к технологической оснастке на которых вальцевали обечайки для копии известной вунддервафли V-2. Имхо, из исконно-посконных можно назвать разве что лапти и лучину. Ведь даже самовар с матрешкой и те скопировали...

Оптическая промышленность СССР поставляла на прилавки необходимый минимум объективов для всех видов съемки, но эти объективы десятилетиями стояли на конвейере, претерпевая лишь косметические изменения под давлением мировой фотомоды. Ведь «оптика на экспорт» была важной статьей дохода во времена СССР – вот и приходилось кувыркаться…

И к чему пришли спустя эти самые «несколько десятилетий»?
На Сайте НТЦ КМЗ нашел следующую цитату из газеты "Советский Патриот" N70 (3781) от 02.09.1988 г: «….наш завод (КМЗ) не может освоить производство надежной и простой механической камеры с параметрами, которые нужны фотолюбителю, то есть с полем видоискателя свыше 80 процентов, светлым фокусировочным экраном и шкалой выдержек от секунды до 1/1000 секунды…». Обратите внимание на дату – 1988 год!
(Вебмастер НТЦ КМЗ прокомментировал этот абзац: Журналист попросту не прав. КМЗ выпускал такие фотоаппараты. Достаточно вспомнить "СТАРТ". Проблема была в другом: на отечественном рынке они не находили спроса, а экспорт для таких камер был фактически закрыт...)

Или вот еще, недавно хорошо осведомленный Вебмастер НТЦ КМЗ написал: «…Уже с конца семидесятых годов прошлого века японцы делали такие фотоаппараты, на уровень которых мы так и не смогли выйти..."
Я лично сместил бы дату «уровня» к концу 50-х, но об этом чуть ниже…

В форумных срачах часто упоминается «золотое десятилетие» ставшее неким серебрянным веком гражданской оптики СССР.
Обычно в таком случае называются 60-е годы, годы производства «белых» резьбовых объективов М39, причем исключительно на КМЗ.
Оставим эти утверждения на совести авторов, которые материально заинтересованы в подобных голословных утверждениях высосаных почти с потолка.
Доморощенные "газетные" (без мир!) тесты одного "белого" объектива против одного "черного" – некорректны, слишком мала статистика.
Никаких причин верить им нет. Все жиждется на субъективных впечатлениях и тестах которые ни кто кроме заинтересованного тестера проверить не может!

Вариации этого словосочетания стали рекламным слоганом продавцов и тех кто подвизается на перепиливании старой советской оптики за Ваши деньги.
Ни кто не мешает предположить другую версию: репарационное оборудование вывезенное в 1945г. к середине 60-х уже износилось и потеряло точность (если не раньше, ведь к моменту демонтажа оно и так было неновым, + перевозка, + 20 лет прошло) . По косвенным данным массовая модернизация КМЗ произошла в конце 60-х-начале 70-х. Об этом говорят улучшившиеся оптические характеристики объективов серии 2 (выросло разрешение, улучшилось просветление, изменилась окраска) и применение в новой линейке объективов серии М и Зенитар новых технологий, в частности точное литье из пластика.
Есть еще один факт который мешает мне поверить в "золотой век качества" - это катастрофическая нехватка рабочих рук в периоды с 1946 по 1949 с 1954 по 1965 (об этом ниже) и колоссальные затраты СССР на атом, ракеты, космос и пр. первоочередные нужды.
Я на днях разговаривал со старым электриком (ему под 80), он расказывал что в 50-60 предпритие на котором он работал (крупный машиностроительный завод в области энергетики) совершенно не снабжался электроаппаратами, так они делали самодельные трансформаторы, пускатели, магнитные станции. Даже кнопки!

Тут еще следует сказать, что рынок вторичной оптики России и СНГ довольно узок изза низких доходов населения и ограничивается в основном перепродажей старой советской фототехники и оптики. Причем довольно часто наблюдается продажа на рынке СНГ сильно поврежденных экземплров (плесень, мусор, крупные царапины, коррозия, потертости, вмятины и т.п.) - те что выглядят лучше идут на ебей...
Оптика с аукционов Китая, Японии и Европы (изучая асортимент их барахолок просто впадаешь в кому, на фоне ограничености набора и малых партий объективов в ссср) попадает на площадки пока (когда нибудь ктото додумается вывозить японскую оптику контейнерами и продавать в россии) по довольно высоким ценам но пользуется неизменным спросом. Чтобы к ним, по марже, подтянуть 50 летние советские раритеты и нужны слоганы: легендарный, волшебный, чудо-объектив...
А так же мифы, оды, эзотерика и прочее субъективное мумбо-юмбо, которые часто видят лишь авторы их пишушие.

Изучая историю оптической промышленности СССР, а конкретно КМЗ, можно увидеть следующие периоды:
Примерно до 1956 года промышленность восстанавливалась от последствий войны.
Происходило освоение вывезенного оборудования, документации, улучшались базовые технологии (в частности боролись с газовыми пузырьками в оптическом стекле). Персонал нарабатывал квалификацию.
К сожалению не обошлось без ложки дегтя - в этот период все отрасли промышленности испытывали сильнейшую нехватку молодых рабочих рук, вначале молодые люди отправлялись на востановительные работы (1946-1949), а чуть позже молодежь и постарше с большим энтузиазмом поехала поднимать целину…
Оставшийся персонал каким то чудом умудрился поставить на конвейер (1957-1958гг) целую гамму новейших объективов для зеркальных камер, тех самых "белых" М39, которым (в другой одежке) суждено было производиться до скончания СССР.

В течение примерно 6-7 лет (почти до середины 60-х. ) продукция соответствовала мировому уровню, с оговорками конечно.
Этот период замечателен ещё и огромным числом в основном молодых работников которые (вслед за невернувшимися целинниками) отправились на комсомольские стройки семилетки (1959—1965). Что не могло не сказаться на качестве продукции и разработок.

Затем примерно 5-6 лет происходило плавное и потому незаметное снижение потребительских качеств оптики на экспорт. Это привело к тому что в конце 60-х /начале 70-х на КМЗ была проведена модернизация всей гаммы объективов. Они стали М42 и оделись в черные оправы. Кроме того поменялось просветление ("под цветной слайд"), если верить описаниям подросла разрешающая способность. Подозреваю это стало следствием замены изношенного репарационного оборудования, на более точное современное.

Вроде бы все в шоколаде, если не вспомнить что еще в 1959 был представлен миру системный профессиональный фотоаппарат Никон F. За несколько лет он завоевал рынок и стал законодателем моды и генеральных линий развития на долгие годы.
Для специалистов КМЗ это был как минимум культурный шок – ни кто наверно не ожидал подобного от страна которую всего 14 лет назад победили подчистую.

Реплика Вебмастера НТЦ КМЗ: Шок? С чего бы?
Ответ: Ни кто не ожидал такого рывка от разгромленной Японии, тем более в момент триумфа Советского Космоса!

Изменилась мировая фотомода, возможно были составлены докладные записки специалистов, ктото из министерства дал ход работам чтобы "догнать и перегнать" (это лозунг хрущевских времен), !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!, в конце концов был налажен выпуск Зенитов-ЗМ, которые сменила линия Зенитов-Е.
По двум причинам отдельно следует сказать о Зенит-ЕМ, выпуск которого начался в конце 1972 года. Во первых потому, что у него наконец появилась моргалка и оптика с нижним расположением кольца диафрагмирования...спустя 13 лет после появления подобных решений у Никона.
А во вторых в 1972 фактически была предрешена судьба пленочных фотокамер, была запатентовано «полностью электронное устройство для записи и последующего воспроизведения неподвижных изображений» на основе ПЗС-матрицы и магнитного носителя.

Короче говоря, перегонять было уже невозможно, а догонять слишком поздно: TTL - замер удалось внедрить лишь к концу 70-х, МС просветление - только к середине 80-х (на десять лет позже чем у Никона)
появилось у Никон на ВСЕХ объективах с 1973, у Лейки даже раньше – в 1957(!).
Отставание в базовых технологиях достигло критической точки к концу 70-х, когда в фотокамеры стали встраивать сложную электронику и мехатронику. А в начале 80-х хоть и примитивные, но полностью цифровые камеры стали обычным коммерческим продуктом.

Следует сказать, что немного продлило агонию то, что массовая гражданская фото и оптическая продукция КМЗ не относилась к высококлассной/профессиональной и была рассчитана в основном на любителей и продвинутых любителей как на нашем закрытом рынке ("профессионалы" использовали Зениты от безысходности, а остальные успешно юзали Смены), так и за рубежом.
Это привело к чудовищному симбиозу бедных (финансово) фотолюбителей с неповоротливой плановой экономикой (ориентированной на крупносерийный выпуск максимально дешевой и простой техники), разорвать который никому не удалось.

Чертеж переходного кольца КП-А / Н для советских объективов серии "А"

Выкладываю два чертежа переходного кольца КП-А/Н.

Первый, несколько неразборчивый чертеж был опубликован в Советском ФОТО №2 1988г. стр.40:
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Чертеж сопровождался текстом:
По просьбе многочисленных читателей даем чертеж адаптера «КП-А/Н».
Адаптер (см. рисунок) предназначен для присоединения к фотокамерам с байонетом «Н» сменных объективов серии А (от фотокамер типа «Зенит»):

«Юпитер-11А» 4/135; «Юпитер-37А» 3,5/135; «Таир-11А» 2,8/135; «Телемар-22А» 5,6/200; «Юпитер-21А» 4/200; «Таир-ЗА» 4,5/300; «ЗМ-5А» 8/500; «МТО-500А» 8/500; «МТО-1000А» 10/1000; «Мир-1А» 2,8/37; «Мир-10А» 3,5/28.
В конструкции объективов серии «А» предусмотрена возможность замены хвостовой части оправы (адаптера). В данном случае адаптер с резьбой М42Х1 снимают, а вместо него устанавливают байонетный адаптер «КП-А/Н». Оправы объективов серии «А» с установленным адаптером «КП-А/Н» согласованы по рабочему отрезку с фотокамерами «Киев-19», «Киев-20», «Киев-17» и «Никон», поэтому пределы фокусировки (от ближнего предела объектива до бесконечности) не изменяются.
Паз размером 2±0,03 фрезеруется на глубину образующей поверхности до размера 7,5 мм от левого торца детали до края паза; резьбовое отверстие II—Ml,4.
Внутренние поверхности кольца покрыть черной глубокоматовой эмалью; углубление I залить красной краской; снаружи кольцо можно покрыть черной эмалью. Материал— труба Д16Т.


Более качественная версия был опубликован в №6 1988г. стр.45:
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

В 1988 может это было актуально, но не сейчас, когда его !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! копейки, а если заказывать точить, то обойдётся в разы дороже.

Мало ли. Может кому пригодится.

Мне например в свое время не попались эти чертежи когда я укороченное КП-А/М42 делал.

Кстати, видел такой переходник даже с одуваном)

На днях увидел полнолуние и решил сфоткать на мобилу.
Объектив камерофона имеет ф.р. 5,81 мм.
Найти данных о физическом размере или диагонали матрицы мобильника не смог, но предположительно 1/3,2".....1/4" (4,5х3,5мм, диагональ 4,5мм).
Вероятнее всего 1/3,2", это кроп 7.62, следовательно эфр = 44мм.

44 мм х (16х) = 705мм!!!! Неслабый телевик...

Гдето вычитал, что существует эмпирическое правило – на негативе (24х36мм) изображения Солнца/Луны имеют диаметр примерно в сто раз меньше фокусного расстояния объектива. Поэтому получить солнце "во весь FF-кадр" можно только сверхдлиннофокусной оптикой с фокусным расстоянием не менее 1000....2000мм.
Вывод: максимальный диаметр Солнца=Луны влезающий в ФФ кадр равен 24мм.
При указанном диапазоне ф.р. (1-2метра) это значит что коэффициент равен 42...85, а не 100.

На моем снимке без зуммирования луна в 72 раза меньше диагонали.
На снимке с 16х зумом диаметр луны в 4...5 раз меньше диагонали кадра и занимает 15% площади.

добрался я до своих(отданных мне в разное время) советских фотокамер.Принёс домой первую ЗЕНИТ-Е с объективом HELIOS-44-2  2/58   с знаком   Оптико-механический завод «Юпитер», Валдай.     Знак представляет собой «зашифрованную» букву «Ю»   вот здесь стоит последним  



Вот появились вопросы:

1)Можно ли переделать под Canon 550 и  если можно то как и где (статьи и др.любую инфу)

2) После переделки , по характеристикам с каким можно сравнить из родных современых объективов(если конечно можно сравнивать)?

Сравнивать надо с аналогами, т.е. с объективами имеющими схему Планар 6 линз в 4 группах 1:2 / 58мм.
Сравнивать современные схемы с древним клоном биотара трудно - врожденные (и недолеченные) болячки Гелиоса-44 присущи только ему одному.
Тут вопрос чего Вы хотите: закрутку фона / резкий кадр / малое разрешение?

Напрямую можно сравнивать только объективы Зенитар, Волна, Вега.

Немного пошарил по молотку.Есть 3 вида :1)самый дорогой с  Чип (одуванчик) ПРОГРАММИРУЕМЫЙ, 2)средний по цене с чип (одуванчик) с фиксированными настройками: 50mm f=1.4 .3) самый простой и дешовый без чип.







Какой стоит покупать ? И насколько важна роль чипа для даного случая?

Не знаю как на сапогах а у никонов программирование чипа на расчеты автоматики влияния не оказывают.
фок. раст. и светосила прописываются в экзиф для справки. если Вам неважно знать ЧЕМ Вы снимали а важна работа автоматики то берите этот.
Кроме того программирование тех чипов что есть у меня требует пустить десяток кадров в корзину и бесполезных срабатываний затвора.

в основном чип нужен для того чтобы камера "увидела" объектив и включила экспозамер и датчик фокусировки.

Этот, если не хочеться угадывать попал в фокус или нет. Наводим на объект, нажимает спуск до середины и крутим ручками. Только загорелась зелёным пикнула-сразу дожимаем.

Поправил ссылку  на 2 вариант была ошибка.

Бери с чипом без программирования. Себе взял на такой же объектив.Само программирование мороки много.
Снимки резче чем на китовом,нет автофокуса,но есть его подтверждение при ручной наводке.
Мне на днях подарили новый МИР-1В 2,8/37 резьба 39(переходник есть.на 42).Со склада не распечатанный. (на крышке стрела пронзающая открытую книгу или линзу)
Что о нём можете сказать?

--------------------

Врачую Гелиософилию Головного Мозга. Дистанционно. Анонимно. Бесплатно. С гарантией.

Да интересно  тем более есть переходник на 42 и уж напутать с резьбой трудно.Ну как найдёшь пререходник на 39 напиши как он в сравнении с китом и гелеосом

Зачем их искать? На аукционах полно. Вбиваете в поиск "повышающее кольцо М39-М42" Или точится из бронзы. У меня когда-то был Г44 на М39, так кольцо точили.

жаль что о цвете оправы не сказано, да и серийный номер о многом мог бы сказать.


добавлю только что Вологодский оптико-механический завод (ВОМЗ) был образован в 1971 году.
Так что делать он должен был черные М42....


нужны подробности.