у меня нет такого объектива, слишом он длинный для меня.

Попробуйте поискать давая запросы:
ремонт ...
разборка ...
как разобрать ...
чистка ...
диафрагма ...

Калейнар 5Н.

Я вот по быстрому нарыл следующее




Вот нашел фото
 vyksa_2007_96.jpg ( 34,18 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45

Спасибо огромное, попробую починить.

Сообщение отредактировал Vanilla - 26.1.2013, 21:00

Понято!
Спасибо.
Уже использую этот вариант, но от благодарных пациентов ... - еще два объектива от среднеформатной камеры!

Доброго здоровья!
Еще вопрос (похоже, не последний).
Предлагают объектив "ОКС 1-150-1 1:2,8" от пленочной (32 мм ?) кинокамеры "Кинор 35".
Нашел, что это аналог "Таир 56", но с более лучшими характеристиками(?).
Возможно у Вас есть опыт использования этого стекла?
Хочу пробовать на том же "EOS 600D".
Спасибо.
PS. Чуть не забыл! Я нашел чертеж переходника "Р6/М42", в журнале "Советское фото" 1975.06., стр. 49!

... "ОКС 1-150-1 1:2,8" - уже у меня. Стекло, практически в идеальном состоянии, в комплекте обе крышки (передняя метал., с логотипом).

Сообщение отредактировал Swergei - 5.2.2013, 13:49

Взаимозаменяемость оптических элементов в Гелиус 81м с гелиусами 44 и другими объективами

Здравствуйте, купил некоторое время назад Гелиус 81м 53мм ф2 объектив очень порадовал, правда пришлось не много уменьшить в толщину кольцо диафрагмы, иначе этот экземляр на устанавливался на фотоапарат. Фотографирует отлично, резкости на дырке 2 гораздо больше чем на тамроне 17-50 на дырке 2.8. В принципе все отлично, диафрагма отрабатывает хорошо. Хотя экземпляр судя по первой цифре номера, был произведен в далеком 81 году и внешний вид у него я бы сказал на 4 с минусом.
Но одно меня смущает - микроцарапинки на передней линзе, их даже и царапинками называть наверное нельзя, скорее всего его просто протирали тряпкой и передняя линза имеет эти самые микро царапинки или даже можно сказать что это микро-микро-микро царапинки. Просветление с линзы не стерто.
Но хочется что бы было без этих царапинок и у меня имеется еще несколько гелеусов 44. Один соврершенно мне представляется посредственым Гелиус 44м, в части работы диафрагмы(переключатель а/м) как то не до конца она закрывается. Сделан на белорусском БЕЛОМО. Стекла в идеале.
Я бы хотел узнать у знающих людей, возможно ли поставить переднюю линзу от гелиус 44м на гелиус81м.

Продолжу про "ОКС 1 150 1 ..."
Ну ..., разобрал!
Геликоид простейший, как у фильмоскопа 60-х.
Детали в приличном состоянии, износа практически нет.
Приятно удивил класс обработки сопрягаемых деталей.
Пока возился с наружным тубусом, внутренний стоял под лампой, нагрелся. Начал собирать - НЕ ВХОДИТ (внутренний в наружный)!
Остыл - нормально вошел ...
Сменил смазку.
И выводы:
- резать трубу не надо, чтобы сохранить рабочий отрезок нужно ДОБАВЛЯТЬ около 21-22 мм;
- нарезать М/42 на внешнем тубусе не получится, ТОНКО(!) на внутренней поверхности выбран метал под шпонку геликоида;
- "просто прикрепить хвостовик от ..." - не к чему;
Выход из сложившейся ситуации вижу один - труба "в ноль" на хвостовик с плюсом под рабочий отрезок с ФИКСАТОРАМИ (для линейной и радиальной регулировки) и декоративный кожух.
На противоположном конце - М/42.
PS. Пробовал липкой лентой на "Киев 60", субъективно явно ярче (светлее) родного стекла на "2,8"?!
И еще! Простите за терминологию (... вузы не технические). Правьте, не обижусь.

Ой!!! Ошибся, надо резать! Около 17,3 мм!

лучше этого не делать даже если внешний диаметр совпадает.

во вторых царапины на передней линзе не фатальны. Главное чтобы на линзах небыло масла и жира - эти вещества сильно влияют на качество.



один из множества (!!!!) вариантов ОКС 1-150-1 есть в каталоге Волосова часть1 стр 279.

[quote name='in7sky' date='10.2.2013, 10:11'

один из множества (!!!!) вариантов ОКС 1-150-1 есть в каталоге Волосова часть1 стр 279.

[/quote]

... читал!
В приятных мучениях - подбираю "наркоз", вычисляю "объем и тактику оперативного вмешательства", веду подбор исполнителя-оператора!

здравствуйте.
всю ветку не осилила.. прошу направить - если обсуждалось подобное стекло.

буквально сегодня у бомжа на местном рынке обменяла за копейки киев с Юпитером 8М!



аж играет на солнышке... будто 50ти лет и не бывало..

но прийдя домой и сняв объектив, обнаружила неизвестный байонет.
погуглила и не нашла ничего абсолютно.
просто некоторые пишут - не существует адаптера и все.
наткнулась на интересную картинку.. если на некс умудрились прицепить, то может не все потеряно для кенона?

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
каким-то образом его посадили на некс.. а тут кенон оказывается в пролете?!!

дело в том, что я смотрю там и нижняя часть со шкалой присоеденяется.

я просто снимаю, а шкала остается на фотоаппарате.



интересно как они это сделали? может ее можно как-то снять?
прошу совета и помощи!



пожет кто посоветует переходник простой на ебее?
может этот подойдет?

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

но там написано Киев 60. а модель имеющегося фотоаппарата даже нигде не указана.

спасибо большое за советы.

на Вашем нижнем снимке модель Киев-2 или же Киев-4
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Механизм фокусировки встроен в фотокамеру КИЕВ.

Переходников нет. Можно вставить объектив в фокусер от другого объектива учтя рабочий отрезок (с извлеченными линзами) после чего его можно будет поставить на фотокамеру, но только на беззеркалку.

погуглив нет.. я нашла применение его на нексе. переходник очень дорогой больше 200 у.е.

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

но нашла еще интересную тему. именно по переделкам.
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

но это требует к сожалению раскурочить фотоаппарат, чтобы вырезать эту пластину со шкалой и потом уже пристроить на переходник под кенон.

кто что думает? стоит ли игра свеч??

такой фот красивый... просто жалко..

И правильно что жалко, у меня дома на полке штук 10 фотоаппаратов разных, раньше я не собирался их использовать по назначению, но сейчас проникся смыслом пленочной фотографии и решил фотографировать на пленку. У ч/б пленки процесс проявки достаточно прост (в лабах как по мне криво проявляют), и сканер прикуплю Plustek opticfilm 7200 б/у в принципе для моих целей вполне достаточно его разрешения, если получиться очень хороший кадр то можно отнести и на барабанном сканере с большим разрешением сканировать или отпечатать на бумагу с увеличителя (но это пока для меня еще сложно да и нет у меня увеличителя).

ух ты! всеже выпустили!

это не просто пластинка со шкалой. Там целый механизм, который после вырезания потребуется перебрать, вымыть и смазать... Короче не пристроите.
ДАЛЬНОМЕРНЫЕ фотокамеры по рабочему отрезку близки к современным БЕЗЗЕРКАЛКАМ. Поставить ДАЛЬНОМЕРНЫЙ (штатный полтос или ширик) объектив на ЗЕРКАЛЬНУЮ камеру можно, но снимать можно будет только портреты тараканов и пейзажи из тычинок и пестиков.

более менее просто на зеркалки ставятся ТЕЛЕВЕЧКИ начиная с 80мм и длиннее (практически любые в том числе и дальномерные): Юпитер-6, 9, 11, 21, 37. Таиры и им подобные забугорные.

нет не стоит. ибо на Вашу зеркалку не станет.
Ю-8 обыкновенный триплетоподобный штатный полтос, массовый без узнаваемого рисунка. Их лепят (в основном модиикация М39х1 от Зоркого) на цифру в большем количестве случаев из желания выделиться из толпы, игра на публику, ну или просто тренировка конструкторских способностей и прямых рук.

Чуть реже пересадкой объективов занимаются ради саморекламы разного рода перепильщики для наполнения своих сайтов хоть какимто контентом. Их великое множество (в реальности 5-8 ников + их клоны) тусующееся на ВСЕХ популярных фотофорумах по всей видимости и вызвало эту странную моду. Перепильщики в общении приятны и неконфликтны, всегда дают бесполезные советы и готовы помочь естественно за Ваши деньги...

В минимальном числе случаев преследуется цель получить именно характерный "фирменный" рисунок объектива как в случае с объективами Зуйко и всякими там Цейсами, Лейками и пр.
Например если важно получить кадр с пониженным разрешением (что бы уменьшить возьню с шопом) то на цифру ставят Индустар-10, 22, 26, триплеты от диапроекторов или визирные и т.д.

Старый объектив не сделает Вас мастером или профи, да им можно снимать (так же как и рисовать мамонтов пальцами охрой по базальту), но все это больше похоже на мазохизм.
Я Вам советую троллить тех кто будет расхваливать "легендарность" оптики и "неповторимость" рисунка.

без обид - не понимаю я этой моды... я рос на пленке и проявлял и печатал...не хочу возвращаться...
Если экстраполировать эту гм моду на другие области то следует отказаться от мобильников и вызывать барышню стуча по рычагу, пересесть на копейки, летать самолетами По-2, смотреть HD через линзу на КВН, а на прогулку выходить с шарп 777 на плече ну или с патефоном...
а вместо 3D поход на немой Ч/Б фильм с тапером?

раньше все стремились владеть самой современной техникой - чем современней тем лучше, в этом был хоть какой-то смысл.
неужто наугад выставляемая на зорком экспопара лучше многоточечного ттл замера? неужели современный объектив с SMC просветлением и асферикой хуже Индустара-10?

один мой юный знакомый (учашийся МГУ) купивший за стипендию кропнутую цифровую тушку, пару фирменных зумов и особосветосильных фиксов, несколько фильтров и батблок поддавшись моде "на пленку" тоже купил себе за 30$ старый пленочный никон без АФ. в чем смысл он мне так и не объяснил ибо уровень не поднялся, да и в толпе не сильно выделяется....никон есть никон.

Я ему посоветовал более крутой винтаж - купить ленинград, зоркий или фэд...

Впрочем изза массового распространения кропов (увеличивается ЭФР) и непрозрачности цифровых матрицы для косых лучей полностью реализовать рисунок пленочного объектива НЕВОЗМОЖНО.
Яркий пример - все пленочные объективы сильно виньетируют даже на кропе 1.5, чего на пленке не наблюдалось...

позволю себе немного философии.
в чем причина застоя, деградации, торможения и даже отката потребительских предпочтений?
почему все чаще и чаще в головы потребителей вбивается мысль что раньше все было лучше?

в чем причина?
Быть может причина тому ностальгия по "имперским" временам когда был стремительный прогресс техники?

К примеру за последние 20 лет наблюдается явный застой в самых высокотехнологичных областях: космос и ракетостроение, самолеты, реактивное двигателестроение, бронетехника, материаловедение...
Почему именно эти области? Ну хотябы потому что двигатель для истребителя по полному циклу могут делать всего 2-3 страны...

в "старые" времена принципиально новые танки, самолеты и ракеты появлялись каждые 2-4 года...

И этот удушающий застой характерен не только для рф и снг. он глобален!!!

Имхо - причина в том что раньше власть была в руках секретных физиков-романтиков распевавших песни бардов у таежного костра, а сейчас власть в руках бухгалтеров-бюрократов бухающих на пляжах под попсятину...

Когда вы говорите, то создаётся такое ощущение, что вы бредите. После Renault FT-17 принципиально новым был Т-34 через 20 лет, а принципиально новый по сравнению с ним Т-64 уже через 30 лет.

Уточню,а то получается подтасовка фактов.
начало серийного выпуска.
Renault FT-17 -1916г.
Танк КС-1920г.
Т-18-1928г.
Т-27-1931г.
Т-37А-1933г.
БТ-5-1934г.
Т-100-1934г.
Т-38-1936г.
Т-34 -1940г.
Т-50-1941г.
Т-34-85-1944г.
Т-54-1947г.
Т-10-1953г.
Т-55 -1958г.
Т-62-1961г.
Т-64 -1964г.
Т-72-1973г.
Т-80-1976г.
И это не считая модификацый.А сколько было принцыпиально новых разработок,но не дошедших до конвеера,сделанных штучно.


P.S.Не надо оскорблинть в своих коментариях оппонета(тем более не заполнен профиль)

не передергивайте, речь не идет о появляющихся каждые 2-4 года танках (хотя если посмотреть на "объекты", то цифра не далека от истины), речь шла о "танках, самолетах и ракетах".

Дело не в точных цифрах, дело в тенденции западной цивилизации к застою или кризису (как кому нравится) в принципиально новых технологий.

"Британские ученые" заняты модификациями старых технологий: блюрей это усовершенствованный патефон, а о том как сделать стереотелевизор в журнале РАДИО писали еще в 80-х годах... все это не дорого стоит, зато сколько радости хомячкам!

Я как электронщик могу смело сказать что модный в данный момент сенсорный дисплей можно было поставить на телефоны еще в середине 90-х. однако маркетинг это не позволяет - надо непрерывно сосать из потребителей бабло: синие писалки!! ВАУ!!!

распыляясь на модные мелочи мы теряем ресурсы.

Для покрытия блестящих поверхностей перепиленных объективов с нового года стал использовать Pain Marker с черной нитрокраской:

 marker0.jpg ( 131,1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 41


краска прочнее чем обычный маркер и не блестит.

Какая маркировка, не сообщите? В инете такое множество, что выбрать не возможно, вплоть до ультрафиолетовых!

Вот такие как на фото. Только черный, я еще взял серебристый.

Стоили в районе 50 руб в магазине крепежа и инструмента.

Надпись:

munHwa
PAINT MARKER

штрих код: 8 80 1006 711271

диаметр пишущего стержня 4мм, на нитрооснове, требует встряхивания. Запечатан в пластиковую усаженную пленку.