Какая лучше? Sony HDR-XR500E или Sony DCR-VX2100E Опции

[in7sky]

Тем более, что после применения Sharpen,

Я видео с 2100 программно не гроблю. И так сочная и резкая картинка.

[МОЗГОЛОМ]

Вот по памяти нарисовал как образуется на матрицах 16х9,Слав ты не ответил,при переходе на 16х9 у тебя увеличивается или нет угол обзора по горизонтали?или просто уменьшается по вертикали?,я раньше тоже думал как ты, что просто пикселя растягиваются но это не так,матрицу ни как не растянешь,она не резиновая,пиксел на самой матрице не может из квадратного превратиться в прямоугольный,у меня так же было на Сони НС23,по вертикали кадр уменьшался при переходе на 16х9.а по горизонтали оставался неизменным,сейчас на HDR-HC7 всё правильно,при переходе на 16х9 угол зрения расширяется,соответсвенно при переходе в 4х3,наоборот с боков появляются полосы,по вертикали кадр остаётся такой же. Не надо путать рарешение видеокадра записанного на ленту и разрешение матрицы,матрицы бывают и на 1000000 пикс,а пишется всё равно 720х576.
На первом рисунке,это как на Сони 2100.К сожалению это удел Прокамер прежних лет их матрицы расчитаны на 4х3
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
А что бы достичь анаморфного преоброзования картинки, используя всю площадь матрицы используются специальные анаморфные насадки на объектив,вот они то как раз сплющивают картинку и вписывают её в матрицу 4х3,затем при растяжении в стороны до 16х9 картинка приобретает правильные пропорции.
Иначе ни как.
На современных камерах с фоторежимом с матрицами 4х3 реализовано так,это так называемый честный 16х9 для матриц 4х3,используется вся матрица по горизонтали, и одинаково по высоте с режимом 4х3
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

[in7sky]

Честно говоря мне самому давно ОЧЕНЬ хочется разобраться с этим режимом. А реально толковой информации не видел.

В этом случае лучше спросить у владельцев 2200 камеры у которой вроде бы "честны" 16х9. В смысле про пиксель и разрещение.

Про угол зрения. Включаю 2100 в 4х3, навожу на ТВ с экраном 4х3 так чтобы экран полностью вписался в кадр.
Теперь включаю 16х9, визуально происходит просто наложение черных полос сверху и снизу. Картинка на мониторе не дергается, не сжиматся и не растягивается.

НО! Одновременно все надписи на экранном меню РАСТЯГИВАЮТСЯ по горизонтали!
О чем это говорит? О том что бордюры не активны. Эта часть дисплея ОТКЛЮЧЕНА.
Почему бы тем же надписям меню "не залазить" на бордюры если бы имела место "простая" обрезка? Ан нет, они растягиаются..

Теперь чтобы я опять увидел весь экран ТВ мне надо сделать ОТКАТ.
Что происходит с углом обзора я не знаю.

Повторюсь, при большом увеличении програмный КМ-плеер показывает квадратные пиксели при видео 4х3 и прямоугольные если видео 16х9. В обеих случаях при просмотре свойст видео разрешение КМ показывает как 720х576.

Опятьже зачем мудрить конструкторам с изменением соотношения сторон пикселя если достаточно "отхватить" от 576 некоторое число строк и оставить 405?

[МОЗГОЛОМ]

Слав, ты вероятно меня неправильно понял про полосы сверху ,снизу,я немного неправильно выразился,обычно когда накладываются полосы это называется леттербокс,то есть ложный 16х9,сам кадр так и остаётся 4х3 и просто сверху снизу накладываются полосы,такое применялось раньше на дешёвых мыльницах,на Сони 2100 конечно это не леттербокс,просто сам термин "нечестный 16х9" подразумевает то, что ,в режиме 16х9 по вертикали используется меньшая площадь матрицы по сравнению с режимом 4х3,это как раз как на рисунке 1,но само видео выходит всё равно 16х9,без леттербокса,а честный 16х9 считается когда при переходе на него площадь по вертикали не уменьшается по сравнению с режимом 4х3,как на последнем рисунке,это такие неофициальные термины.

[МОЗГОЛОМ]

Всё правильно,то что у тебя происходит,это как на рисунке 1,а пикселя уже программно растягиваются,у меня как на последнем рисунке,эсли владельцы камер HDV думают что у них матрицы 16х9,то они ошибаются,это большая редкость,матрицы у большинства 4х3,а режим 16х9 реализован как на последнем рисунке,обычно в характеристиках камеры на сайтах указано и соотношение сторон матрицы.

О чем это говорит? О том что бордюры не активны

Совершенно верно,иначе был бы леттербокс о котором я писал.
Так как Сони 2100 сама по себе снимает качественно, то и уменьшение кадра по вертикали практически не сказывется на качестве,так же как и на прокамерах выше классом,а вот на моей бывшей первой мыльнице НС23 при переходе на 16х9 сразу видно было замыливание картинки,вследствие уменьшения кадра по вертикали,на HDR-НС7 ни какой разницы нет.,вот в этом и есть разница между так называемыми "честным" и "нечестным" режимом 16х9,только и всего.,то есть 2100 со своим "нечестным" может выдать картинку лучше чем какая нибудь другая камера хуже классом ,но с "честным" 16х9.
А леттербокс,это самое худшее представление 16х9,так как растягивать картинку на весь экран 16х9 приходится уже при просмотре,терятся детализация.

[МОЗГОЛОМ]

Опятьже зачем мудрить конструкторам с изменением соотношения сторон пикселя если достаточно "отхватить" от 576 некоторое число строк и оставить 405?

Стандарт ДВ жёсткий 720х576 и всё тут,так же как и ДВД,видно поэтому и изощряются.
Теперь чтобы я опять увидел весь экран ТВ мне надо сделать ОТКАТ
Откат делать приходится что бы экран влез по вертикали?Если так то всё верно.

[МОЗГОЛОМ]

Косвенно честный или нет режим 16х9 в камере можно определить по тех.данным матрицы в документации к камере
Вот данные на мою НС7
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 3.2
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 1.71
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 2.28
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3.04
Как видно в режиме 16х9 идёт увеличение количества задейстованных пикселей,в фоторежиме используется макс их количество,задействована вся матрица,наименьшее кол в видеорежиме 4х3,сама матрица значит тоже имеет сотношение сторон 4х3,всё это соответствует моему рисунку самому последенему внизу пост 102

Теперь смотрим VX2200
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 3.36
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.78
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.37
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.78
Эфф. элементов при фотосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.37
та же картина при переходе на 16х9 увеличение площади

FX1000
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 3.0
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.8
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.0
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.8
Эфф. элементов при фотосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.0
то же самое,режиму фото в таких камерах не уделяют столько внимания как на любительских,поэтому фоторежим здесь просто снимок видеокадра.

СХ550
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 6.6
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3.11
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 4.15
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 6.0
Эфф. элементов при фотосъёмке 16:9, млн. пикселей: 4.5
Здесь видим то же самое, что и на моей НС7,в фоторежиме 4х3самая большая площадь,примерно равна площади всей матрицы,значит матрица 4х3,так как в фоторежиме 16х9 идёт уменьшение,если бы матрица сама была 16х9,было бы всё наоборот.

В случае с 2100 должно быть наоборот,при переходе на 16х9 кол. задействованных пикселей должно уменьшится.
Осталось найти данные по ней и тогда вопрос будет снят.

[in7sky]

Стандарт ДВ жёсткий 720х576 и всё тут,так же как и ДВД,видно поэтому и изощряются.

Не уверен, есть ДВД диски с половинным разрешением чтобы влезло больше фильмов на сторону...

Я визуально не вижу разницы между 4х3 и 16х9 на своем старом тринитроне 4х3.
Но подозревая "нечестность" режима 16х9 в 2100 давно решил что для клиентов будет лучше видео 4х3.
Только в самых простых случаях (крестины, венчания, отчетные концерты) снимаю 16х9, там можно поток поднять сильно...

Хотя опять же, почему КМ-плеер 4х3 показывает кубическими пикселями а 16х9 прямоугольными при одинаковом разрешении 720х576?
Если матрицы режется (в мануале на сей счет молчание) то съмка идет с разрешением 720х405.
Я не специалист, мне не понятно как програмно получить 576 (если верить СВОЙСТВАМ файла) вместо 405 одновременно оставив 720 и формат 16х9?


p.s. Отправил технической службе СОНИ.РУ письмо следующего содержания:

Sony DCR-VX2100E снимает видео в формате 4х3 и 16х9. При просмотре свойст DV-AVI файлов разрешение одинаковое 720х576, разница только в отношении сторон пикселей, в режиме 4х3 оно 1,067, т.е. близкий к квадрату. А в режиме 16х9 оно 1,422.
Если матрицы камеры 4х3 то должна идти обрезка кадра сверху и снизу, до разрешения 720х405 чтобы "влезо" в 16х9.
Вопрос. Что происходит на самом деле?

[МОЗГОЛОМ]

Дейтсвительно у разных камер всё запутанно с этим режимом,с совремнными всё понятно,делается как на моём рисунке с поста 102,последний,а на старых реализовано по разному.Я думаю так на матрице действительно обрезается до 720х405,а потом как то программно выводится на ленту 720х576 но уже с аспектом 1,42,по другому трудно предположить,постараюсь поискать данные по матрице для 2100,меня самого заинтересовал этот вопрос,как же на самом деле реализован формат 16х9 в этой камере.
По дВД формату, да есть отступления в сторону меньшего разрешения,некоторые программы поддерживают это,например тот же НЕРО,но основной стандарт всё таки 720х576.Но э
но это ладно,к данной проблеме не относится,нам нужно выяснить, какой же реально режим 16х9 на Сони 2100,мои все данные основываются на прочитанном ранее,хотелось бы самому докапатся до истины.Слав, у тебя документация какая нибудь есть к камере,может там что то есть по матрице?
Лично мне вот этот вопос что то застрял и хочется выяснить до конца.

[in7sky]

Мануал, страница 242:
Формирователь изображения: ПЗС типа 1/3 (3 прибора с зарядовой связью = 3CCD).
Прибл. 450 000 точек.
Рабочее, прибл. 400 000 точек.

Разрешение камеры 530 телевизионных линий.
ЖК-экран: 211000 точек 960х220.

Странно... 960/220= 4,34, т.е. не 4х3!. По логике должно быть 960х720. Ппомерял линейкой ЖКД размер 50х37 мм. Близко к 4х3.
Попытался расмотреть включенный ЖКД лупой. Пиксели похоже представляют собой СЛОЙКУ сдвинутую по горизонтали на пол пикселя. ОЧень аккуратные, похоже шестиугольные, в шахматном порядке.

[МОЗГОЛОМ]

По поиску пока ни чего не нарыл.даже на сайте Сони в тех характеристиках по камере нет данных о режиме 16х9,нашёл только высказывние popoval,думаю ему можно доверять,это человек проводящий все известные тесты видеокамер,цитата про Сони 2100:
Она в принципе не может расширять используемую площадь матрицы по горизонтали - у неё нет на это излишка пикселей, в режиме 4:3 используется практически вся матрица (стабилизатор то - оптический). Так что картинка в 16:9 формируется обрезанием по вертикали. Но камера выдает анаморфированную картинку (не леттербокс - анаморф, я леттербокса вообще на камерах Sony не встречал).
Таким образом если верить этому высказыванию картинка образуется как на первой картинке с поста 102.(левая верхняя)На выходе получаем 16х9 анаморф 720х576 с аспектом пиксела 1,42.То есть всё как я и говорил.
Вот ещё тест данной камеры там нарисовано как реализован режим 16х9 на камере Сони 2100,всё в точности как на моём рисунке,считаю точки над и расставлены.
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Цитата с теста:
Использование матрицы в режиме 16:9
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

По этой схеме мы можем оценить площадь использования матрицы в различных режимах - красной рамкой обозначена площадь рабочей части матрицы в фоторежиме и видеорежиме с отношением сторон 4:3, зеленой - в широкоэкранном режиме (отношение сторон 16:9). И относится этот рисунок к обоим исследуемым камерам... Как мы видим, широкоэкранный режим формируется тут чистым сужением по вертикали используемой площади матрицы, что должно вызвать падение вертикального разрешения и общей четкости картинки при переходе в режим 16:9.
Canon XM2
Sony DCR-VX2100E
1/50, f 3.4, 0 dB
1/50, f 5.6, 0 dB
Чтобы увидеть увеличенное изображение щелкните "мышью" на соответствующей картинке
Что и наблюдается в действительности по снимкам тестовой таблицы EIA1956... И я не могу назвать это недостатком этих камер, поскольку в режиме 4:3 используется практически вся доступная площадь матриц (спасибо оптическим стабилизаторам), то единственной возможностью реализации режима 16:9 остается сужение используемой площади матрицы по вертикали. Другого тут не дано. Так что если вы собираетесь снимать видео на этих камерах в режиме 16:9, то советую купить к ним хорошую анаморфотную насадку

[in7sky]

Намедни отправил технической службе СОНИ.РУ письмо следующего содержания:

Sony DCR-VX2100E снимает видео в формате 4х3 и 16х9. При просмотре свойст DV-AVI файлов разрешение одинаковое 720х576, разница только в отношении сторон пикселей, в режиме 4х3 оно 1,067, т.е. близкий к квадрату. А в режиме 16х9 оно 1,422.
Если матрицы камеры 4х3 то должна идти обрезка кадра сверху и снизу, до разрешения 720х405 чтобы "влезо" в 16х9.
Вопрос. Что происходит на самом деле?


Сегодня получил ответ:
Прежде всего, позвольте поблагодарить Вас за обращение к нам и за интерес к продукции SONY.
Судя по всему изображение обрезается сверху и снизу.
Вообще, для DCR-VX2100E широкоэкранный режим является дополнительным. Камера рассчитана в основном для записи материала с соотношением 4:3 (такое соотношение имеют её матрицы). В последующих моделях камер высокой чёткости уже применяются матрицы с соотношением сторон не 4:3, а 16:9 - они изначально предназначены для записи широкоэкранного видео.


Далее идел длинный список телефонов и ссылок на официальные интернет магазины.
Умереть не встать ответ. Технический консультант СОНИ не знает матчасть....

[in7sky]

Забыл написать. Вчера снимал отчетный концерт эстрадного танцевального коллектива. В очень тяжелых условиях. Снимал с 21 ряда - был полный зал. Свет, диммеры, пушки, дым, стробоскопы...
постараюсь выложить образцы видео в мпег2 720х576, снимал 16х9.

[pilligrim1310]

Взял в конце марта SONY-HDR550E-очень доволен,а точнее щенячий восторг.За эти деньги,и такое соотношение цена-качество.Все приобретал в Москве.Всего потратил на камеру и доп оборудование 85260руб.
Весь комплект:
1 Sony HDR-XR550E 49650 1 49650
2 Аккумулятор Sony NP-FV100 6350 2 12700
3 Зарядное устройство Sony AC-VQV10 4900 1 4900
4 Набор фильтров Cavei CV-FK37 1280 1 1280
5 Карандаш для чистки оптики Continent LSC-2 480 1 480
6 Плечевой упор Tren X1 3700 1 3700
7 Микрофон Sony ECM-HST1 3500 1 3500
8 Широкоугольный объектив SONY VCL-HGE07A 4990 1 4990
9 Лампа Sony HVL-HL1 1990 1 1990
10 Наплечный ремень Sony 001 480 1 480
11 Сумка Sony LCS-X30 1590 1 1590

Снимал различные мероприятия-клиент доволен качеством картинки.А еще в запасе HD-качество,которое уже просят некоторые клиенты,проверял картинку сам-остался доволен.
Работать легко и непринужденно,береш с собою небольшую сумочку Sony ,в ней умещается все необходимое.Аккумуляторов Sony NP-FV100 хватает часов на 5-6 работы,причем достаточно часто приходилось включать накамерный свет Sony HVL-HL1.Ширик очень сильно помогает в тесноте квартир,правда зумом практически не воспользуешься,максимум 3-х кратное приближение.Направленный микрофон помог при съемке детского концерта и при поздравлениях на шумных свадьбах.Плечевой упор просто чудо-руки в работе практически свободны,а стабильность при желании почти штативная.Светофильтры вешица иногда просто необходимая.

Так что судите сами.Потраченная сумма-результат.По моему мнению любительская SONY-HDR550E с доп.оборудованием дешевле многих полупрофессиональных камер без оного.Да и главное она новая ,по новым технологиям,а какая стабилизация картинки,а как держит ББ.Очень понравилась съемка со штатным накамерным светом(3 Вт) при низком освещении-картинка не шумит.И очень нужные настройки выведены на кольцо,правда пользоваться им не очень удобно из-за миниатюрности,но ко всему привыкаешь.Все плюсы перевешивают некоторые минусы,которых в разы меньше.Я приобрел и доволен.Рекомендую,причем как камера,так и аксесуары дешевеют,проверял на сайте интернет-магазина,куда ездил сам.

А уважаемый in7sky доказывал превосходство устарешей модели,причем с оскорбленияни в мою сторону,спорить не стал ,а доказал на собственном примере.Эта полемика на тему что лучше,что хуже-вечна,у каждого свой вкус и свое видение дела.Так что решать вам.Я сделал свой выбор!

[МОЗГОЛОМ]

пару вопросов по этому факту.
Не слабовато ли света в 3Вт?
Чем и как монтируете МПЕГ-2,и чем думаете монтировать в будущем(или уже сейчас) AVCHD?
как известно напрямую с AVCHD без перекодировки может раюбтать только последняя версия Эдиус 5.50,для остальных монтажек или перекодировать нужно до монтажа,или перекодировка будет происходить в процессе,насколько я знаю.
С мпег-2 то попроще конечно.
Какая камера была до XR550?

[Elek]

уважаемый in7sky доказывал превосходство устаревшей модели

Тут дело в том, с чем человек привык работать. К тому же Сонька-2100 сама по себе камера отличная, ничего не скажешь. Но вот опять к вопросу о ее минусе - кассетах. Вчера снимал последний звонок у своего сына. Все происходило в актовом зале. Поставил 500-ую Соньку основной камерой на штатив под общий план сцены, а на 2100 снимал чуть сбоку, брал крупные планы. Сегодня с утра стал перегонять видео в комп (имею ввиду с кассет), так первая прошла буз сучка и задоринки, а вот 8 минут начала на второй кассете снова брак. Видео местами плывет. Потом все пошло нормально. Я, конечно, при монтаже выберу оттуда немного материала для вставки, но жаль, что часть видео, причем хорошего видео, пропала. Сегодня собрал я эту Соньку, все прибамбасы к ней и отнес в комок. Продам, сразу в Москву, возьму 550-ую. Вторая камера должна быть обязательно на подстраховке.
МОЗГОЛОМ, ну я, например, монтаж делаю в Премьере CS3. Файлы .mpg. Правда, в отличие от DV AVI, приходится делать рендеринг. Это занимает какое-то время, но только и всего. У моего друга стоит Пиннакл, он говорит, что в нем все редактируется сразу.

[in7sky]

ВАУ! Пилигрим я уже забыл про то что ты есть!
Еще раз внимательно перечитай нашу переписку. Помнится ты вродебы посчитал за оскорбление мою фразу про юношеский максимализм и обращение на ТЫ?
Если это оскорбление, так обижайся дальше. На обиженных как говорят не только воду возят.
Ичего тебе неймется? Всем и каждому жалуешься что тебя "якобы" оскорбил противный in7sky. Ты мужик или нет? Или так и будешь при каждом удобном случае ставить себя в дурацкое положение?
Что хочешь доказать?

Ну купил мыльницу HD (наверно потому что мыльницы SD сняты с производства) и радуйся, снимай 720х576 SD сжатое в мпег2.
А я снимаю в 720х576 DV AVI без потери качества в практически полной темноте. И не спорь, диаметр линз, площадь матрицы и их число не в твою пользу.

У тебя: ОДНА матрица CMOS 1/2,8 (по другим данным 1/2,9), страшно боящаяся фотовспышек (известная болезнь КМОП матриц).
У меня: ТРИ матрицы CCD 1/3 которым вспышки по барабану. Даже не принимая во внимание большую чувствителньость CCD видно что мои матрицы больше и их ТРИ.
Уже это говорит о том что моя камера минимум в 3 раза ЧУВСТВИТЕЛЬНЕЙ.

У меня фильтр 58, у тебя 37. Это говорит о том что света на мои матрицы попадает больше чем на твою. Посчитай сам насколько.

И вот результат: минимальное освещение у тебя 11 люкс (выдержка 1/50), у меня 1...2 люкса на любой выдержке!
Я соглашусь с тем что разные производители меряют люксы по разному. Но неужели ты думаешь что компания Сони имеет разные люксы для разных камер?

У меня удобная эргономика, большой вес, внешний микрофон, ND-фильтры, кольца, бленда, педали, все кнопки под рукой.
А что у тебя???? Сенсорный дисплюй и крошечные пимпочки?

Зачем тогда к такой супер камере брал внешний микрофон, свет (кстати не понятно как ими можно пользоваться одновременно), и совсем уж не понятно зачем брал ширик... В 550 ведь супер пупер широкоугольный объектив?

Фильтры купил зря, мыльница на Tren смотрится смешно, светильник слабенький (3Вт) для столь низкочувствительной камеры.

Вместо карандаша лучше бы купил платок из микрофибры + нейтральный УФ фильтр.

Только одно типа у тебя лучше "честный" 16х9. Я правда не нащел в каком результирующем разрещении оно у тебя идет, но практически уверен что те же 720х576 с пикселем 1,4.

Я уже пообещал в ближайшие 2 недели выложить видео отснятое с 21 ряда концертного зала снятое 16х9.
Я очень сильно сомневаюсь что в подобных условиях в которых снимала 2100 твоя не ушла бы в расфокус НАВСЕГДА, т.е. до конца концерта.


Когда придет время менять камеру, я поменяю. Но не на такую бздюшку, с которой в приличный дом на свадьб не пустят...

Но и после этого уверен что 2100 прослужит мне еще долго.

Снимаю только на такие кассеты, только нижняя левая коробка для Панасоника DVC абсолютно черного цвета:

 TDK8.jpg ( 91,44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10

[МОЗГОЛОМ]

Видео местами плывет.

А это точно кассета?Такое бывает и при неисправности стабилизатора

[Elek]

Я пользовался такими кассетами
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Соньковские стоят 84 руб\шт., а Панасовские - 74 руб\шт. Других у нас не видал, разве что самсунговские да TDK. Но их внешний вид как-то не внушает доверия.
МОЗГОЛОМ, попробую выложить видео с косяками. Но это кассета. Я специально пробовал записывать на эти же кассеты, косяки в том же месте.

[in7sky]

Хоть это и оффтоп но мои Золотые Панасоники на 60 мин в 2006 стоили 250.
А в прошлом году покупал 20 золотых Панасоников AY-DVM80YE по 320 рублей.
Серебристые панасы с синенькой этикеткой брал по 280.
А ТДКашки стоили 120-130 рублей. Кстати ТДКашки с "синим глазом" в небьющихся полиэтиленовых футлярах показали себя не хуже дорогих Панасоников. Первые 10 кассет купленных в 2006 до сих пор на ходу.

Про замятие пленки: 2100 замяла у меня кассету с сиденькой этикеткой. Они самые "долгоиграющие" следовательно с самой тонкой пленкой.
Причем дело было так: кассета была отснята до предпоследней минуты в режиме ЛП, на дворе поздняя осень когда было у же сыро и холодно а отопление не включено при включении перемотки через 1-2 сек пленка замялась, точнее какимто непостижимым образом намоталась ВНУТРИ кассеты ПОД катушку с которой пленка сматывалась! Извлек без проблем отмотал пленку с мятого места, вставил в мелкую камеру и сделал захват с нее. С тех пор захват делаю мелкой камерой, даже ЛП.

Короче я этими кассетами пользуюсь до сих пор, только снимаю не до конца а на 5 минут меньше.