Откуда картинки я знаю. Вопрос в том что в кешах и на зеркалах не сохранились версии этого каталога с большим разрешением.

ВАУ!!! Огромное спасибо!

Аж на трех языках!


Есть о чем подумать. Например на фото явно дальномерная версия "Юпитер-9" В проспекте она так и описана как 2.0/85 мм.


А вот что за зверь Юпитер ЮК-80? да еще 2,5 / 80мм?

В каталоге Лишневской и Волосова тоже...

Порывшись в справчниках:

Зоркий ЗК или ЗК-50 это Юпитер-8 f2/50мм

ЗК-85 это Юпитер-9 f2/85мм

ЗК-135 это Юпитер-11 f4/135мм

БК-35 это Юпитер-12 f2,8/35мм

БТК это Гелиос-44 f2/58

"З" - это Зоннар, "Б" - это Биогон, "БТ" - биотар, а "К" - это Красногорский.

Можно даже предположить что МИР-1 это гипотетический ФК-35, где "Ф" - Флектогон.

Не за что, я их как раз с зеркала сайта зенита и скачал ) там если на картинку кликнуть открывается окошко большего размера.

Странно я захожу, открываю страницы а картинки не подгружаются. ааа разобрался, у меня была запрещена обработка скриптов.

Все скачал.

у меня нет.

вообще объектив очень резкий.

линзоблок носит следы разборки ?

Я в линзоблоки стараюсь не лазить, только в таких вот случаях когда или халява или хуже не будет.

Никакой технической документации и чертежей нет. есть лишь примерная оптическая схема !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

могу только посоветовать использовать геликоид для пересадки чегото киношно проекционного.

к in7sky

вопрос по старым публикациям. ссылка на сообщение:




№ 81 Объектив ТРИПЛЕТ Т-43 ЛОМО 40/4 от Смены-8М на Nikon D60

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

чем закончилась посадка т43 на камеру? Хотел бы сделать чтото подобное с т22 и каноном.

получил еще одно письмо с вопросом о Т-43

Нажмите для просмотра прикрепленного файла



сразу оговорюсь, меня волновал технический вопрос пересадки, а не поиск рисунка, волшебства или эксклюзива.

После решения проблемы я как правило забываю о переделках. и часто не довожу до ума (т.е. до товарного вида - ну не продаю я их), и иногда просто разбираю на запчасти.

А переделка сложная была, оправу задней линзы пришлось припаивать ибо после опиливания места для кольцевой гайки не осталось.

Однозаходный геликоид оставил старый. Токарем был сделан вкладыш-переходник для стандартного безлинзового адаптера М42/Никон.

Вобшем это дюралевая шайба соступенчатым отверстием в центре:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Часть большего диаметра толщиной 3 мм с наружной резьбой М42х1 и часть меньшего диаметра с отверстием 23,3мм в центре.

В проточку ф29,5 вдвигается наружняя часть оправы та что с надписью Т43 ЛОМО и тремя винтиками по периметру.


После некоторой предварительной юстировки (возня с пластилином и обтачивания хвоста погружающегося в шахту) на бесконечность, в центральное отверстие Поксиполом была вклеена дюралевая часть геликоида Т-43 высотой 6 мм (увы! что осталось то осталось!).

Окончательная юстировка производилась вращением в резьбе М42х1. наводка как обычно. фото семейное, выкладывать не просите.

чегото особенного не увидел. разница с Триплет-69-3 только в том что осталась диафрагма. У них примерно одинаковое разрешение 45-48 / 19 лин/мм.

Так что переделка дорогая: Смена-8 + Адаптер М42/Никон + Токарь + Металл + Поксипол

За зеркало не цепляет, но я старался на бесконечность не выкручивать!


С точки зрения софта и мягкости кожи мне больше понравился Триплет 78/2,8 от проектора, хотя на пестром фоне боке специфическое.

И все ни как не доберусь до Гелиоса-65 2/50. Вот этот на кропе должен показать свою низкую разрешающую (35/15 линий/мм) способность....

Вопрос в личку:



Речь о Триллет-69-3

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

В статье ясно написано: Извлеченный линзоблок был вмонтирован во временную оправу от фотоувеличительного Амара.

про диафрагму там ни чего не сказано. Поэтому надо понимать буквально - только линзоблок. Хотя не совсем точно.

Тут моя вина. Статья расчитана на очень подготовленного читателя хотябы разбиравшего Виллию.

Относительно узла диафрагмы. Этот узел находится между линзоблоком и корпусом камеры. Задний отрезок у Т-69-3 около 42-43 мм.

Т.е. фактически пришлось бы диафрагму размешать внутри шахты камеры.
Невозможность этого и заставили меня отказаться от залинзовой диафрагмы.

Виллия это шкальная камера и там есть где развернуться с затвором и диафрагмой.

Для установки на камеру применил сложную конструкцию:
Адаптер М42/Никон + часть оправы фотоувеличительного "Амар" 4,5/105 (хвостовик с М42х1) + переходник сделанный на заказ + линзоблок Т-69-3 с даталями геликоида.

На линзоблоке есть нарезка геликоида:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Та часть в которую линзоблок вкручивается была отделена и установлена в переходник. Предварительно убрал у этой вот детали все лишнее:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Крепление с помошью клея.

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаОбъектив «Триплет»Т-22 малоформатный со Смены-2.

f40 1:4.5

пересадка на канон еос

Концепция пересадки. Изготовить шайбу к которой чз проставку болтами закрепить обойму линзоблока. Полученную конструкцию вложить в переходник м42-канон и притянуть макрокольцом. Данная конструкция позволит не «портить» переходник сверля в нем каието крепежные дырки или чето отпиливая напильником.

Шайба №1 (см чертеж) ложится на фланец заводского адаптера м42-Eos и будет притянута гайкой м42 в роли которой выступает переходное кольцо для макросъемки. Толщина шайбы 1 значения не имеет. Далее крепим обойму в которую вкручивается линзоблок к нашей шайбе. Для этого надо просверлить 3-4 отверстия и нарезать резьбу. Теперь максимально утапливаем обойму линзоблока насколько позволяет зеркало проложив между обоймой и шайбой1 регулировочную шайбу. У меня ее толщина получилась 5 мм. Скручиваем пирог шайба1 регулировочная шайба обойма болтами под потай иначе линзоблок будет упираться в шляпки. В первом приближении все. Имеем почти бесконечность, фокус гдето метрах на 6-8. Я решил на этом не останавливаться и сточил на обойме фланец в который на бесконечности должен упираться линзоблок, потом часть резьбы в передней части обоймы, потом тыл самого линзоблока. В итоге получил перебег за бесконечность. Но разницы между первоначальным вариантом и переточенным в резкости на дальних дистанциях не заметил.

Объектив выступает за плоскость адаптера на 9 мм. Все фотки сделаны на полностью открытой диафрагме.

Здравствуйте!

Попробовал переделать свой И-61 на Никон, методом полного удаления юстировочного кольца. Но результата не дало В каком-то блоге видел, что достаточно даже часть его сточить - но нет. В чём может быть дело?

В моем И-61 Л/З линзоблок установлен в геликоид через два кольца и все стянуто двумя кольцевыми гайками.

Если убрать кольца - не будет работать диафрагма.

Лучший вариант переделки на Никон это заменить Хвостовик М42 на адаптер имеющий байонет Никон.

Примерно так !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Спасибо, интересная ссылка. Гелиос-44М-Х тоже валяется, в планах есть попробовать и его пересадить на Никон.

> Если убрать кольца - не будет работать диафрагма.
У Вас же тут в ветке прочитал, что решается спиливанием части фокусировочного кольца - думал так и поступить.

Когда у меня этот Индустар только появился, года два назад, я попробовал переделать переходник 42-Н под крепление к И-61:
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Тогда я вместо спиливания бортика на объективе решил сточить часть кольца, правда из-за низкой технологичности процесса, а делал тогда в совсем спартанских условиях, получилось плохо. Но сейчас попробовал эту конструкцию всё-таки как-то собрать - получилось, но и тут бесконечность есть буквально на грани. В принципепочти годный результат, но это без юстировочного кольца.... Не пойму как так происходит, ведь разница в рабочих отрезках миллиметр, плюс минус половина где-то из-за разницы толщины родного крепления и моего, но кольцо ж трёхмиллиметровое...

Вы не внимательно читали, в статье написано:
Использование резервов требует знания работы и конструкции объектива!

Ибо однозначных и простых путей на полтинниках не бывает. Всегда требуется использовать несколько "резервов" для переделки.

Оправы меняялись, у каждой оправы свой разбег внутренних размеров, для компенсации которых и ставились юстировочные кольца разной толщины.

Самый простой способ - убрать кольца. их при необходимости можно уменьшить или же совсем удалить. Но, после этого возможно потребуется уменьшить высоту кольца фокусировки на высоту юстировочного кольца.

У меня удаление юстировочных колец толщиной гдето 2...3 мм привело к выборке всего 0,8 (!) мм.
Просто линзоблок уперся другими поверхностями. Поэтому в статье и написано: при возврате бесконечности нужно взять 1 мм резерва юстировочного кольца и 1 мм резерва со стороны фланца.



Вы ставите байонет вместо М42, т.е. СОХРАНЯЕТЕ рабочий отрезок 45,5 мм.

Вот теперь Вам нужно уменьшить кольцо на 1 мм. Тогда линзоблок войдет глубже в тушку на 1 мм. Но возможно придется пожертвовать предустановкой диафрагмы.

С этим к сожалению проблемы, зачастую с "горящими глазами" бегу на амбразуру во многих областях науки и техники Теперь понял в чём суть, спасибо!
Но пока что оставлю возню с бесконечностью, после выходных жду посылку с более тонким китайским переходником, если я всё правильно посмотрел - это даст мне как раз миллиметр ещё, а там посмотрим.

Сегодня решил что если делать - то надо делать до конца, решил перебрать туго вращающиеся кольца фокусировки и диафрагмы. С фокусировочным проблем не возникло, в общем-то, а вот над диафрагменным час прокоптился, выкрутил все, вроде, стопоры (три), но привод не снимается. Делал по найденному на пента-клубе мануалу, лучше не нашёл: !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!


Выкручиваем кого, гайку? Так она вроде изнутри зафиксирована ещё каким-то стопором. Шлица на нём нет.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сможете помочь тут советом?

Адаптер должен иметь толщину менее 1 мм. Мои чуть меньше 0,7мм толщиной.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Я бы советовал не удалять бортики и не уменьщать диаметр адаптера, это позволит лучше центровать объектив и избежать потенциальных проблем с заклиниванием в тушке.



Вообще бесконечность на И-61 имхо штука не важная, вот на телевиках - да. И на шириках. А полтосам достаточно 5м.


Я не разбирал так глубоко, мой И-61Л/З 71 года а крутится очень сочно.

Ссылки очень хорошие, но чтото не совсем мне нравится та где разборка лепестков. чтото не так собрано...

В моем тоже 6 лепестков, но такой звезды как на фото нет. на 4.0 идеальный шестигранник. При дальнейшем закрывании углы "гайки" скругляются.

Именно так, а в моём отечественном КП-42/Н нынешнем навскидку 1.5-2 толщина. Хотя...


Эмм... А я планировал. Ведь с бортиками те же 1.5-2мм и будут по идее? В руках такой переходник как у Вас не держал, сужу по фото.
upd: а, вроде понял, этот бортик по контуру байонета камеры ложится?


Может показаться странным, но я им хочу как раз больше попробовать поснимать пейзажи - высокая резкость, детализация, плюс ночные фото - за счёт "звезданутой" диафрагмы лучики интересные должны быть. Так бы наверное и не парился, у девушки можно одалживать никкоровский полтинник без проблем, да и себе купить. Жаль мой украли буквально через месяц после покупки - не успел сравнить с индустаром, хотя думаю что никкор не хуже точно.


Сама диафрагма в моём в полном здравии, трогать не буду, чтобы не убить, проблема вот только с приводом... В принципе можно конечно оставить как есть, он там не намертво заглохший, но тяжеловатый

нет. бортик обхватывает байонетное кольцо камеры по ПЕРИМЕТРУ и обеспечивает дополнительную центровку. Бортик сделан видно специально для удобства снятия с тушки иначе при его толщине 0,7 мм снять без слесарных инструментов будет трудно. (на этом же бортике красная точка метки).

В принципе можно и удалить отбортовку если байонет будет намертво прикручен к фокусеру, главное чтобы осталась овальная прорезь для замка.

У таких адаптеров есть маленьний недостаток - нет штифта ограничителя (слишком тонкие стенки там где "плавники" изза того что он внутри имеет резьбу М42х1). Но я без него обхожусь.

бесконечность достижима при определенном желании, И-61 не Мир-1.

Доброго Всем здоровья!
Огромное спасибо АВТОРУ шикарной «ветки древа» этого сайта!
Мне на днях «достался» объектив «Мир-38Б 3,5/65», но в разобранном виде(?). Предыдущий владелец, при отвинчивании бленды и светофильтра, нечаянно(?) сорвал задник объектива.
В инете не нашел «мануала» по разборке или ремонту этого объектива. Возможно, у кого то есть подобный мануал или опыт ...? Хотел пробовать это стекло на «Canon EOS 600D».
PS. И не смог найти чертежи переходника «Pentacon Six/М42».
Можете посмеяться, что не смог найти! В прочем и над тем, что хочу пробовать этот объектив! И, что именно через этот переходник!
Да, буду сам ТОЧИТЬ. У пенсионера времени МНОГО.
Спасибо.

Имеется объектив Калейнар 5Н, у него клинит диафрагма, подскажите как устранить, если есть скиньте пожалуйста инструкцию по разборке.

Если задника нет то зачем возиться с Pentacon Six? сразу делайте задник с М42, с учетом разницы в отрезках.

p/s/ Адаптер выгоднее купить (700 руб) ибо стоимость металла можно считать будет такой-же. а ведь еще потребуется время на чертежи и изготовление и подгонку, за это время желание пропадет и есть опасность что все будет заброшено.
Покупка адаптера заставит Вас довести дело до конца.

удачи.

у меня нет такого объектива, слишом он длинный для меня.

Попробуйте поискать давая запросы:
ремонт ...
разборка ...
как разобрать ...
чистка ...
диафрагма ...

Калейнар 5Н.

Я вот по быстрому нарыл следующее




Вот нашел фото
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо огромное, попробую починить.

Понято!
Спасибо.
Уже использую этот вариант, но от благодарных пациентов ... - еще два объектива от среднеформатной камеры!

Доброго здоровья!
Еще вопрос (похоже, не последний).
Предлагают объектив "ОКС 1-150-1 1:2,8" от пленочной (32 мм ?) кинокамеры "Кинор 35".
Нашел, что это аналог "Таир 56", но с более лучшими характеристиками(?).
Возможно у Вас есть опыт использования этого стекла?
Хочу пробовать на том же "EOS 600D".
Спасибо.
PS. Чуть не забыл! Я нашел чертеж переходника "Р6/М42", в журнале "Советское фото" 1975.06., стр. 49!

... "ОКС 1-150-1 1:2,8" - уже у меня. Стекло, практически в идеальном состоянии, в комплекте обе крышки (передняя метал., с логотипом).

Взаимозаменяемость оптических элементов в Гелиус 81м с гелиусами 44 и другими объективами

Здравствуйте, купил некоторое время назад Гелиус 81м 53мм ф2 объектив очень порадовал, правда пришлось не много уменьшить в толщину кольцо диафрагмы, иначе этот экземляр на устанавливался на фотоапарат. Фотографирует отлично, резкости на дырке 2 гораздо больше чем на тамроне 17-50 на дырке 2.8. В принципе все отлично, диафрагма отрабатывает хорошо. Хотя экземпляр судя по первой цифре номера, был произведен в далеком 81 году и внешний вид у него я бы сказал на 4 с минусом.
Но одно меня смущает - микроцарапинки на передней линзе, их даже и царапинками называть наверное нельзя, скорее всего его просто протирали тряпкой и передняя линза имеет эти самые микро царапинки или даже можно сказать что это микро-микро-микро царапинки. Просветление с линзы не стерто.
Но хочется что бы было без этих царапинок и у меня имеется еще несколько гелеусов 44. Один соврершенно мне представляется посредственым Гелиус 44м, в части работы диафрагмы(переключатель а/м) как то не до конца она закрывается. Сделан на белорусском БЕЛОМО. Стекла в идеале.
Я бы хотел узнать у знающих людей, возможно ли поставить переднюю линзу от гелиус 44м на гелиус81м.

Продолжу про "ОКС 1 150 1 ..."
Ну ..., разобрал!
Геликоид простейший, как у фильмоскопа 60-х.
Детали в приличном состоянии, износа практически нет.
Приятно удивил класс обработки сопрягаемых деталей.
Пока возился с наружным тубусом, внутренний стоял под лампой, нагрелся. Начал собирать - НЕ ВХОДИТ (внутренний в наружный)!
Остыл - нормально вошел ...
Сменил смазку.
И выводы:
- резать трубу не надо, чтобы сохранить рабочий отрезок нужно ДОБАВЛЯТЬ около 21-22 мм;
- нарезать М/42 на внешнем тубусе не получится, ТОНКО(!) на внутренней поверхности выбран метал под шпонку геликоида;
- "просто прикрепить хвостовик от ..." - не к чему;
Выход из сложившейся ситуации вижу один - труба "в ноль" на хвостовик с плюсом под рабочий отрезок с ФИКСАТОРАМИ (для линейной и радиальной регулировки) и декоративный кожух.
На противоположном конце - М/42.
PS. Пробовал липкой лентой на "Киев 60", субъективно явно ярче (светлее) родного стекла на "2,8"?!
И еще! Простите за терминологию (... вузы не технические). Правьте, не обижусь.

Ой!!! Ошибся, надо резать! Около 17,3 мм!

лучше этого не делать даже если внешний диаметр совпадает.

во вторых царапины на передней линзе не фатальны. Главное чтобы на линзах небыло масла и жира - эти вещества сильно влияют на качество.



один из множества (!!!!) вариантов ОКС 1-150-1 есть в каталоге Волосова часть1 стр 279.

[quote name='in7sky' date='10.2.2013, 10:11'

один из множества (!!!!) вариантов ОКС 1-150-1 есть в каталоге Волосова часть1 стр 279.

[/quote]

... читал!
В приятных мучениях - подбираю "наркоз", вычисляю "объем и тактику оперативного вмешательства", веду подбор исполнителя-оператора!

здравствуйте.
всю ветку не осилила.. прошу направить - если обсуждалось подобное стекло.

буквально сегодня у бомжа на местном рынке обменяла за копейки киев с Юпитером 8М!



аж играет на солнышке... будто 50ти лет и не бывало..

но прийдя домой и сняв объектив, обнаружила неизвестный байонет.
погуглила и не нашла ничего абсолютно.
просто некоторые пишут - не существует адаптера и все.
наткнулась на интересную картинку.. если на некс умудрились прицепить, то может не все потеряно для кенона?

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
каким-то образом его посадили на некс.. а тут кенон оказывается в пролете?!!

дело в том, что я смотрю там и нижняя часть со шкалой присоеденяется.

я просто снимаю, а шкала остается на фотоаппарате.



интересно как они это сделали? может ее можно как-то снять?
прошу совета и помощи!



пожет кто посоветует переходник простой на ебее?
может этот подойдет?

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

но там написано Киев 60. а модель имеющегося фотоаппарата даже нигде не указана.

спасибо большое за советы.

на Вашем нижнем снимке модель Киев-2 или же Киев-4
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Механизм фокусировки встроен в фотокамеру КИЕВ.

Переходников нет. Можно вставить объектив в фокусер от другого объектива учтя рабочий отрезок (с извлеченными линзами) после чего его можно будет поставить на фотокамеру, но только на беззеркалку.

погуглив нет.. я нашла применение его на нексе. переходник очень дорогой больше 200 у.е.

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

но нашла еще интересную тему. именно по переделкам.
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

но это требует к сожалению раскурочить фотоаппарат, чтобы вырезать эту пластину со шкалой и потом уже пристроить на переходник под кенон.

кто что думает? стоит ли игра свеч??

такой фот красивый... просто жалко..

И правильно что жалко, у меня дома на полке штук 10 фотоаппаратов разных, раньше я не собирался их использовать по назначению, но сейчас проникся смыслом пленочной фотографии и решил фотографировать на пленку. У ч/б пленки процесс проявки достаточно прост (в лабах как по мне криво проявляют), и сканер прикуплю Plustek opticfilm 7200 б/у в принципе для моих целей вполне достаточно его разрешения, если получиться очень хороший кадр то можно отнести и на барабанном сканере с большим разрешением сканировать или отпечатать на бумагу с увеличителя (но это пока для меня еще сложно да и нет у меня увеличителя).

ух ты! всеже выпустили!

это не просто пластинка со шкалой. Там целый механизм, который после вырезания потребуется перебрать, вымыть и смазать... Короче не пристроите.
ДАЛЬНОМЕРНЫЕ фотокамеры по рабочему отрезку близки к современным БЕЗЗЕРКАЛКАМ. Поставить ДАЛЬНОМЕРНЫЙ (штатный полтос или ширик) объектив на ЗЕРКАЛЬНУЮ камеру можно, но снимать можно будет только портреты тараканов и пейзажи из тычинок и пестиков.

более менее просто на зеркалки ставятся ТЕЛЕВЕЧКИ начиная с 80мм и длиннее (практически любые в том числе и дальномерные): Юпитер-6, 9, 11, 21, 37. Таиры и им подобные забугорные.

нет не стоит. ибо на Вашу зеркалку не станет.
Ю-8 обыкновенный триплетоподобный штатный полтос, массовый без узнаваемого рисунка. Их лепят (в основном модиикация М39х1 от Зоркого) на цифру в большем количестве случаев из желания выделиться из толпы, игра на публику, ну или просто тренировка конструкторских способностей и прямых рук.

Чуть реже пересадкой объективов занимаются ради саморекламы разного рода перепильщики для наполнения своих сайтов хоть какимто контентом. Их великое множество (в реальности 5-8 ников + их клоны) тусующееся на ВСЕХ популярных фотофорумах по всей видимости и вызвало эту странную моду. Перепильщики в общении приятны и неконфликтны, всегда дают бесполезные советы и готовы помочь естественно за Ваши деньги...

В минимальном числе случаев преследуется цель получить именно характерный "фирменный" рисунок объектива как в случае с объективами Зуйко и всякими там Цейсами, Лейками и пр.
Например если важно получить кадр с пониженным разрешением (что бы уменьшить возьню с шопом) то на цифру ставят Индустар-10, 22, 26, триплеты от диапроекторов или визирные и т.д.

Старый объектив не сделает Вас мастером или профи, да им можно снимать (так же как и рисовать мамонтов пальцами охрой по базальту), но все это больше похоже на мазохизм.
Я Вам советую троллить тех кто будет расхваливать "легендарность" оптики и "неповторимость" рисунка.

без обид - не понимаю я этой моды... я рос на пленке и проявлял и печатал...не хочу возвращаться...
Если экстраполировать эту гм моду на другие области то следует отказаться от мобильников и вызывать барышню стуча по рычагу, пересесть на копейки, летать самолетами По-2, смотреть HD через линзу на КВН, а на прогулку выходить с шарп 777 на плече ну или с патефоном...
а вместо 3D поход на немой Ч/Б фильм с тапером?

раньше все стремились владеть самой современной техникой - чем современней тем лучше, в этом был хоть какой-то смысл.
неужто наугад выставляемая на зорком экспопара лучше многоточечного ттл замера? неужели современный объектив с SMC просветлением и асферикой хуже Индустара-10?

один мой юный знакомый (учашийся МГУ) купивший за стипендию кропнутую цифровую тушку, пару фирменных зумов и особосветосильных фиксов, несколько фильтров и батблок поддавшись моде "на пленку" тоже купил себе за 30$ старый пленочный никон без АФ. в чем смысл он мне так и не объяснил ибо уровень не поднялся, да и в толпе не сильно выделяется....никон есть никон.

Я ему посоветовал более крутой винтаж - купить ленинград, зоркий или фэд...

Впрочем изза массового распространения кропов (увеличивается ЭФР) и непрозрачности цифровых матрицы для косых лучей полностью реализовать рисунок пленочного объектива НЕВОЗМОЖНО.
Яркий пример - все пленочные объективы сильно виньетируют даже на кропе 1.5, чего на пленке не наблюдалось...

позволю себе немного философии.
в чем причина застоя, деградации, торможения и даже отката потребительских предпочтений?
почему все чаще и чаще в головы потребителей вбивается мысль что раньше все было лучше?

в чем причина?
Быть может причина тому ностальгия по "имперским" временам когда был стремительный прогресс техники?

К примеру за последние 20 лет наблюдается явный застой в самых высокотехнологичных областях: космос и ракетостроение, самолеты, реактивное двигателестроение, бронетехника, материаловедение...
Почему именно эти области? Ну хотябы потому что двигатель для истребителя по полному циклу могут делать всего 2-3 страны...

в "старые" времена принципиально новые танки, самолеты и ракеты появлялись каждые 2-4 года...

И этот удушающий застой характерен не только для рф и снг. он глобален!!!

Имхо - причина в том что раньше власть была в руках секретных физиков-романтиков распевавших песни бардов у таежного костра, а сейчас власть в руках бухгалтеров-бюрократов бухающих на пляжах под попсятину...

Когда вы говорите, то создаётся такое ощущение, что вы бредите. После Renault FT-17 принципиально новым был Т-34 через 20 лет, а принципиально новый по сравнению с ним Т-64 уже через 30 лет.

Уточню,а то получается подтасовка фактов.
начало серийного выпуска.
Renault FT-17 -1916г.
Танк КС-1920г.
Т-18-1928г.
Т-27-1931г.
Т-37А-1933г.
БТ-5-1934г.
Т-100-1934г.
Т-38-1936г.
Т-34 -1940г.
Т-50-1941г.
Т-34-85-1944г.
Т-54-1947г.
Т-10-1953г.
Т-55 -1958г.
Т-62-1961г.
Т-64 -1964г.
Т-72-1973г.
Т-80-1976г.
И это не считая модификацый.А сколько было принцыпиально новых разработок,но не дошедших до конвеера,сделанных штучно.


P.S.Не надо оскорблинть в своих коментариях оппонета(тем более не заполнен профиль)

не передергивайте, речь не идет о появляющихся каждые 2-4 года танках (хотя если посмотреть на "объекты", то цифра не далека от истины), речь шла о "танках, самолетах и ракетах".

Дело не в точных цифрах, дело в тенденции западной цивилизации к застою или кризису (как кому нравится) в принципиально новых технологий.

"Британские ученые" заняты модификациями старых технологий: блюрей это усовершенствованный патефон, а о том как сделать стереотелевизор в журнале РАДИО писали еще в 80-х годах... все это не дорого стоит, зато сколько радости хомячкам!

Я как электронщик могу смело сказать что модный в данный момент сенсорный дисплей можно было поставить на телефоны еще в середине 90-х. однако маркетинг это не позволяет - надо непрерывно сосать из потребителей бабло: синие писалки!! ВАУ!!!

распыляясь на модные мелочи мы теряем ресурсы.

Для покрытия блестящих поверхностей перепиленных объективов с нового года стал использовать Pain Marker с черной нитрокраской:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

краска прочнее чем обычный маркер и не блестит.

Какая маркировка, не сообщите? В инете такое множество, что выбрать не возможно, вплоть до ультрафиолетовых!

Вот такие как на фото. Только черный, я еще взял серебристый.

Стоили в районе 50 руб в магазине крепежа и инструмента.

Надпись:

munHwa
PAINT MARKER

штрих код: 8 80 1006 711271

диаметр пишущего стержня 4мм, на нитрооснове, требует встряхивания. Запечатан в пластиковую усаженную пленку.